结论

当你对物理感兴趣时，必须阅读“Unbelievable“!

“From Paradox to Paradigm”的内容是可行的，但带有推测性。然而，科学应该深入探讨以太理论可能性的实际理由众多：

• 在19^世纪  和20^世纪  世纪，科学界对被提前且不合理地否定的拖拽以太的可能性关注不足。书中描述的拖拽以太 能够计算出任意星星在一年中任意时刻的精确星光偏差。 因此，拖拽以太的实验证据压倒性地支持其存在。科学应承认拖拽以太提供了一种可能的合法替代理论。
• 弗雷塞尔的拖拽系数在菲涅尔实验中得到验证。这一验证根本没有科学意义，因为拖拽系数是随意引入的，缺乏有效的物理解释。早在阿拉戈的观测之后，就已经确定会测得“拖拽因子”。 菲涅尔实验与拖拽以太的完美吻合再次为拖拽以太提供了强有力的经验证据 ，令人感到困惑。
• 前面章节以简明方式阐示的以太理论，提供了解释相对论和量子力学观测所需的一切解释。
• 磁能与动能等价的理论证明支持了以太的含义：仅需磁能和静电能即可解释所有观测到的能量和力。
• 以太的惰性特质为观察到的、尚未解释的同步辐射提供了解释。
• 人们常听到科学家宣称，理论越简单，其有效性越高。以太理论仅包含两种能量形式及其相关力，极其简洁且能够解释大量现象。 科学家为何在没有论据的情况下拒绝以太理论？
• 以太理论轻易解释出稳定粒子由以太显现的现象，这本应对科学家有所启示并引发思考。
• 在一种简化的方式中，将中子推导出的半径与振动能量的基本方程相结合，可消除普朗克常数，并导出一个关于神秘光子的简单经典非相对论表述。如果这全部纯属巧合，这种情况发生的可能性有多大？
• 这种推测性的、但却简洁且一致的关于引力源自物质中原子核的解释，开启了以太理论在科学给予足够关注时成为“the theory of everything”的可能性。
• 在新加入的（2004年8月）章节 “Quantum Mechanics and the Ether” 中，确认了 QM 不可争议的实验立场 ether。QM 与 ether 完全吻合。物理的量化 QM 起源于普朗克距离，在那里必须将真空视为非均匀的。

同样支持以太理论的还有如下矛盾：

• 相对论理论和量子力学相互矛盾。一定有什么地方出错了！
• 美国航天器先驱10号和11号在太空中的运动方向与相对论计算的方向不同。差异虽小却不可否认且未得到解释。基于相对论或ether的修正将不同，并可能解释该偏差。
• 在天文学中，计算存在很大不确定性。宇宙年龄的估计在7至20十亿年之间。天文学中重要的因素包括速度、距离、质量和时间。所有天文测量都需要相对论修正，而在假设ether时这些修正会有所不同。或许当天文数据按照ether以略有不同的方式校正时，精度会提升？
• 真空中的能量可能解释必要的“dark mass”和“dark energy”。
• 而且“最后但同样重要”：相对论和量子力学暗示了悖论。如果没有其他解释，这些悖论必须是真实的，但如果不必解释这些悖论和矛盾，基于 ether 的科学结果就会更加清晰、简洁、直接，从而更加可取。

当我开始撰写《From Paradox to Paradigm》时，我就知道该往哪个方向看。我对科学对我们未亲身经历的世界的认知并不满意。当有人不同意他们的观点时，科学家们常会用一种无效的论调：一切皆有可能，而且对非专业人士来说太难理解。他们没有答案，却选择隐藏起来。

当我们回顾科学在上个世纪取得的成就时，常常感到惊叹。信息技术和数学打开了一个迅速被探索的全新世界。渴望探索未知的科学家们找到了破解不可解释现象的代码。他们发现的必然是真理，因为数学与经验的吻合如此之好，以致我们曾经的体验瞬间失效。科学家们以“我们的体验未必正确”这一有效论点为依据，但他们在使用类似论证时却产生了误用——即认为数学描述了数据，因此必然是真实的。他们未能意识到，数学仅是描述所观察到事件的科学工具，只能给出那部分现实的数学解答。

量子力学以数学方式恰当地描述了我们所经历的原子和亚原子世界。科学在该领域取得的成就非同小可。令人印象深刻，但科学毕竟是人类的成就，因而可能高估自身：科学本身会变得傲慢。科学应当意识到自己的局限。量子力学恰当地描述了（亚）原子物理的行为。然而这并不意味着量子力学就是全部真理的答案。它不是，也没有任何事是。它仅以数学方式描述了一部分——可观测的——因而不可能是绝对的。

当将导出关系外推时，量子力学的揭示更为有限。外推的数学解的价值严受限制，因为我们并不知道数学究竟描绘了什么。它只是对过程有限部分的数学解。量子力学仅描述观察数据之间的关系，而未描述其背后的物理事件。因此它没有依据可以假装自己在描述真实的物理过程，尽管几乎没有人再坚持这一点。

物理科学别无选择，只能在走入错误方向后躲在数学后面。对以太的否定只留下纯数学作为描述感官之外物理的工具。

声称以太是理解物理的更好方式固然傲慢，但认为它可能是亦未必傲慢。只要科学在没有有效论证的情况下否定以太的可能性，科学就是傲慢的。在理论物理中有许多矛盾无法解释，却被视为悖论的常态，从而在缺乏有效解释的情况下被搁置！以太理论将不确定性原理、量子力学的二象性以及经典物理的确定性方面相结合的可能性是巨大的。

当然我想知道以太理论哪里出了问题。至今没人能告诉我，这让人恼火。撰写本书的主要动机并非要“正确”或“错误”。如果科学走上一条不正确的道路，对底层物理的数学解释可能并不可靠。其后果是我们无法辨别哪些解释是错误的。我们无法进行调整，因为我们唯一依赖的只有数学，而数学仅以数学方式描述数据的直接关系。

本书中描述的以太提供 强烈指示，核聚变将无法实现经济可盈利的热核聚变。依据以太的做法应当不同。没有人否认为现代社会提供丰富、清洁核聚变能源的迫切必要性。高成本、污染、全球变暖以及自然能源资源储备有限，终将带来灾难。而科学却不把以太当真，从而阻碍社会探索这一可能性。