无能科学 – 第1/3部分
当你对物理感兴趣时，必须阅读“Unbelievable“!
1905年，爱因斯坦发表了关于狭义相对论（SRT）的第一篇论文。虽然不是最显而易见的解决方案，但鉴于空间被认为是绝对空的这一科学假设，它成为了最为可接受的。
如果情况不是如此，理论就不会被构想，因为时间和空间相对性以及普遍存在的以太的想法是荒唐的。著名的Michelson and Morley实验排除了绝对以太的可能性。另一种被考虑的可能性——拖曳以太——被否定，因为无法想象它如何解释天体异常。然而，在过去100年里，SRT也不过提供了一个可能的解释。科学家仍然无法解释任何星体在一年中任何时间的观测到的天体异常。
占主导地位的实证主义哲学使科学能够接受 SRT，但仅在假设空间绝对空旷的前提下。实证主义然而与否定主义同时出现；任何与 SRT 不一致的合法论点都被宣称为毫无依据的捏造。故意忽视过去实践中严重遗漏的科学家们在进行无能的科学。
文章 Stellar Aberration and the Unjustified Denial of Ether (Galilean Electrodynamics 16, 75-77 July/August 2005) 证明毫无疑问，拖曳以太与天体异常和多普勒效应完全一致。因此，它比 SRT 提供的解释更为可接受，且不受该理论固有的不一致性困扰。此外，Fizeau实验是另一项首次级别的实验，恰好验证了拖曳以太。没有 NO 的首次级别实验数据能够验证 SRT。
尽管如此，论文自1998年起便被完全忽视，出版期刊以不具时效性、无关紧要为借口拒稿。
怎么可能会出现这样一种情况：一篇讨论了对物理科学产生深远影响的遗漏的论文竟被视为不具时效性？
评论添加于2007年11月：对SRT的证伪
上述文章原本是为在物理学期刊上发表而写。出于对理论物理学家的尊重，本文未阐述其理论后果。然而，显而易见，经过9年后，理论物理学家仍不愿处理此遗漏，我现在明确指出这些论点，因为非专业读者不应被期望自行推导这些结论。
自Bradley于1727年测量星体光行差以来，科学家们一直在寻找解释。 在19th 和20th 世纪初，科学家们明确探索拖拽以太的可能性。 但他们得出结论，拖拽以太无法解释“星体光行差”现象。
这些科学家怎么可能没有推断出拖拽以太与星体光行差完全一致，如上文所示？
在理论上可以想象两种被拖曳的以太；1) 以太被拖曳，使地球绕太阳运行，同时以太也拖曳光；2) 以太被拖曳，但光子不被以太拖曳。
科学家们只分析了光同样被拖拽的拖拽以太的可能性。他们没有考虑光不被拖拽的拖拽以太的可能性。这就是科学否定拖拽以太能够解释星体光行差并得出以太不存在结论的原因。
Lorentz 推导出了著名的 Lorentz 变换以进行相对论修正，却没有给出物理解释。1905 年 Einstein 发表了第一篇关于 SRT 的论文；当时已有可能的解释在手。近 200 年后，SRT 为科学提供了星体光行差及 Lorentz 收缩的可能解释。这一可能性随后被接受。
然而:
- 科学家没有考虑到观测到的星体异常在地球上取决于星体相对于围绕太阳的地球平面的倾斜角度。爱因斯坦的 SRT 只能“解释”倾斜角为 90 度的星体异常，即相对于地球平面的倾斜角为 90 度的星体异常。星体的观测异常确实取决于倾斜角。由于倾斜角无法在 SRT 中引入或解释，利用 SRT 解释倾斜角相关的星体异常是不可能的。相对速度 V 是 SRT 唯一提供的理论解释。科学家无法用 SRT 解释对倾斜角的依赖性。仅此观察就足以使 SRT 失去作为解释星体异常或 Lorentz‑contraction 的可行理论的资格。
- 根据相对论，星光异常只能取决于相对速度 V。因此在双星系统中，当一颗星围绕另一颗星轨道运行时，地球相对于该双星的速度必须取决于地球绕太阳公转周期与双星自身轨道周期的组合。于是，当狭义相对论（SRT）成立时，观测到的星光异常必须取决于地球绕太阳的速度与双星绕其伴星的速度的合成。SRT 基本上非常简单，唯一的影响因素是相对速度 V。天文学家并未测到星光异常以任何方式取决于双星的速度。只有地球绕太阳的速度产生影响。此实验观察因此使 SRT 失去作为有效理论的资格。
- 在SRT中存在许多矛盾。当科学家们“解释”甚至最简单的Twin-contradiction（他们称之为Twin-paradox）时，他们会产生其他无法解释的矛盾。他们陷入彻底的迷茫，因而无法对有效的问题给出答案。为了安慰自己，他们把这些矛盾称为“悖论”。他们唯一的“辩护”是，他们的解释对外行而言过于晦涩难懂。凭借这些论点，理论物理已进入了“暮光地带”。
科学声称有更多的观测验证SRT。事实并非如此。所有声称验证SRT的实验数据都是在洛伦兹收缩显著的间接观测。所有这些所谓的其他验证实验涉及的都是SRT未被矛盾的观测。
SRT已因解释星体岁差以及洛伦兹收缩而被排除。如果这些间接观测“验证”SRT，那么这些观测同样“验证”所有包含洛伦兹收缩的其他理论。（这些观测的例子包括全球定位卫星的校正、所有天文数据等）
Dragged ether 另一方面准确预测了任意星体在任何时刻的星光像差。这是极其强有力的一阶实验数据，验证了 dragged ether。任意星体的观测星光像差在所有情况下均与使用 dragged ether 计算的理论星光像差完全吻合。SRT 并未解释星光像差，因此没有一阶实验数据支持该理论。所有所谓验证 SRT 的实验数据仅是间接的。
科学家们接受 SRT，因为它能够“解释”与地球平面垂直、围绕太阳运动的星体的星光像差；而另一方面，科学家们却忽视了明确否定 SRT 的实验数据。
多年来，我一直在尝试与众多专家科学家沟通这些理论不一致之处，但没有人愿意讨论它们。
专业科学家知道SRT是实验性的，已否定这些观察，但他们不想讨论此事。因为如果讨论，他们就必须承认自己在百余年里一直是错误的，这太尴尬了。科学家宁可忽视并不诚实。
