Le rayon de Planck

Lorsque vous êtes intéressé par la physique, vous devez lire «Unbelievable“!

La quantification d’énergie des atomes à distance moléculaire est possiblement le résultat de la quantification de la distance.

Dans le livre “From Paradox to Paradigm”, chapitre “Le photon et la constante de Planck”, le Planck-radius est calculé à :

  (12);

Le rayon classique ou rayon de Compton de l'électron est :

(13)

Nous observons que le rapport entre le Compton-radius et le Planck-distance est :

exactement le même facteur que celui entre le rayon rydberg et le rayon de Bohr (11).

Nous montrerons que cette égalité n’est pas simplement une coïncidence, mais le résultat de l’existence de la distance quantique (QD). La distance de Planck, le rayon de Compton, le rayon de Bohr et la constante de Rydberg sont directement et entièrement liées au nombre quantique .

La dérivation de la Planck-radius repose sur l'hypothèse que l'espace n'est pas absolument vide, mais qu'il est rempli de soi‑disant point‑volumes d'un rayon égal à la Planck-radius. Bien qu'un espace non vide soit formellement incohérent avec l'hypothèse scientifique selon laquelle l'espace est absolument vide, la science admet déjà implicitement que l'espace n'est pas vide selon l'acceptation générale de la théorie des champs. La théorie des champs suppose que dans l'espace « vide », le vide, il peut exister des champs tels que les champs électrostatiques, les champs magnétiques et les champs gravitationnels.

Comment peut-il exister des champs dans le vide alors que ce vide est supposé être absolument vide ?

Philosophiquement, ceci n'est pas considéré comme possible. La science accepte déjà implicitement que le vide n'est pas absolument vide, mais la science ne l'admet pas encore officiellement ou formellement.

Il y a davantage d’indications très fortes que le vide n’est pas simplement un espace vide. Le phénomène d’aberration stellaire, par exemple, indique fortement qu’il existe « ether » («Stellar Aberration and the Unjustified Denial of Ether» Galilean Electrodynamics 16, 75‑77 (juillet/août 2005)).

Figure 2.  Une impression d’espace rempli de point‑volumes.

Ainsi, lorsque nous supposons que l'espace n'est pas vide mais rempli de soi‑disant point‑volumes, cela n’est pas scientifiquement inacceptable. Ce qui est remarquable, c’est que lorsqu’on remplit l’espace de point‑volumes, une explication entièrement compatible avec la mécanique quantique pour les 12 niveaux d’ionisation atomique est trouvée et, en même temps, des calculs du niveau de distance/énergie correct du noyau aux niveaux d’ionisation sont obtenus. Bien que la science dominante rejette l’éther, les explications scientifiques sont trop convaincantes pour être ignorées.

Lorsque nous imaginons que l'espace est rempli de point-volumes en forme d'ampoule de rayon   , l'espace ne peut pas être homogène partout (figure 2).

Chapitre suivant : The Orientation of Point-Volumes Surrounding a Charge