Discussion sur QM et l'ether

Lorsque vous êtes intéressé par la physique, vous devez lire «Unbelievable“!

Nous avons décrit l’atome d’hydrogène comme un rotateur sans EM et trouvé des formules entièrement cohérentes avec QM. Les scientifiques affirment que le modèle atomique de Bohr est invalide pour les atomes lorsque la charge du noyau dépasse la charge du positron (Z>1) et que, par conséquent, le rotateur sans EM présenté pour les atomes lorsque Z>1 doit également être invalide.

La raison pour laquelle le modèle atomique de Bohr n’est pas adéquat pour décrire les atomes lorsque Z>1 est que la formule de la force de Coulomb (macroscopique) entre deux charges   n’est valable que pour décrire la force électrostatique entre charges dans notre monde macro. La force de Coulomb est une formule dérivée expérimentalement dans notre monde macro. Les règles de la QM aux niveaux subatomiques ne sont plus pertinentes dans notre monde macro et, pour cette raison, la formule de la force de Coulomb n’est pas valide aux niveaux de la QM. Au niveau subatomique (d’ionisation), il y a interférence des champs électrostatiques des charges positives du noyau. Cette interférence disparaît dans le monde macro. La force de Coulomb pour le rotateur sans champ électromagnétique et le modèle de Bohr devrait être, à cause de l’interférence des champs électriques aux niveaux subatomiques, :    ou  (***)

L’interférence se produit à l’échelle subatomique parce que les champs électrostatiques des protons du noyau cherchent une issue. Tous les points‑volumes autour du noyau ne sont pas en contact (espace inhomogène), de sorte que la résistance aux champs électrostatiques varie autour du noyau. Les différents champs des protons du noyau suivent le même « chemin » à faible résistance dans l’espace (=interférence).

Le champ électrostatique autour d’un noyau n’est pas homogène. On s’attend à une interférence des champs électrostatiques au niveau subatomique, tandis que dans notre espace/vide tridimensionnel, il est homogène.

En général, la QM décrit mathématiquement la physique au niveau moléculaire et subatomique très bien. C’est même le cas lorsqu’on constate que l’utilisation de facteurs de correction mathématiques en QM n’est pas rare. Malgré l’importance des solutions mathématiques offertes par la QM, il existe une faille sérieuse : la physique sous‑jacent aux mathématiques de la QM n’est pas comprise.

Le point de vue de la science concernant le vide est un espace absolument vide, bien que, en physique théorique, la théorie des champs soit largement acceptée et contredise, au moins philosophiquement, l'espace supposé absolument vide.

Je demande au lecteur de répondre à la question suivante :

Quelle est la probabilité que la coïncidence la distance rydberg soit  fois le rayon de Bohr, et que le rayon de Bohr soit  fois le rayon de Compton, et que le rayon de Compton soit  fois le rayon de Planck et qu’en même temps les 12 niveaux d’ionisation atomiques de l’atome soient identifiés, que la constante de Planck soit éliminée comme constante naturelle indépendante, que l’origine de la constante mathématique e et π soit localisée et que les aspects mystérieux de la QM moléculaire soient résolus ?

Ces observations et la forte probabilité que l’espace ne soit pas absolument vide, l’acceptation de la Science de la théorie des champs et l’explication complète du phénomène d’aberration stellaire, devraient pouvoir convaincre les scientifiques de s’intéresser au sujet. Cependant, de nouvelles idées théoriques et découvertes remettent en cause les thèses établies et traditionnelles et sont donc fermement rejetées par la communauté scientifique.

Est‑il impossible que la science ait conclu à tort que le vide est un espace absolument vide ?

Une compréhension mathématique et physique complète de la QM dans le cas du modèle atomique de Bohr peut être atteinte lorsque nous considérons l’espace rempli de point‑volumes de rayon QD. La matrice de point‑volumes remplissant l’espace autour du noyau est imparfaite pour les électrons (Rc) à des distances inférieures à la constante de Rydberg. La résonance du  QD dans la « matrice de l’espace » du Planck‑distance au rydberg‑distance peut être simulée mathématiquement. Cette simulation montrera les 12 niveaux d’ionisation de l’électron orbitant autour du noyau. De nombreuses autres distances de résonance quantique entre le QD et la distance de Rydberg seront identifiées.

Le lecteur doit réaliser que les relations montrées ci‑dessus entre Rr/Rb=Rb/Rc=Rc/QD=sont la conséquence des propriétés tridimensionnelles de l’électron. L’électron tourne autour du noyau et la dimension de l’électron détermine les distances où l’espace est « parfait » pour l’électron. Si l’électron possédait d’autres dimensions que Rc , les distances observées Rr et  Rb changeraient en conséquence.

La quantification de la distance dans le rotateur présenté, dépourvu d'EM, est tout à fait compatible avec la quantification d'énergie de la QM. La solution est même beaucoup plus simple car, en QM, chaque atome possède ses propres quantifications d'énergie, tandis qu'avec le rotateur dépourvu d'EM et les pièges d'énergie géométriques aux niveaux d'ionisation la distance quantification pour chaque atome est la même.

Le rayon des noyaux est, selon la QM, d'environ 10⁻¹² mètre. Le volume QM des noyaux contient donc environ 10¹⁸ volumes ponctuels. Tout processus ou particule QED peut théoriquement être réalisé avec la présence de 10¹⁸ volumes ponctuels. L'ether entraîné est compatible avec tout processus (sub)nucleaire QM/QED découvert ou calculé en physique théorique. Malgré la compatibilité de l'ether entraîné avec la QM, les scientifiques soutiennent que l'ether entraîné viole la QM/QED et que, par conséquent, la théorie de l'ether entraîné doit être fausse!

Chapitre suivant : Bibliographie