Science Incompétente – Partie 3/3

Lorsque vous êtes intéressé par la physique, vous devez lire «Unbelievable“!

Les perspectives physiques de la SRT et de la QM sont gravement erronées à cause de ces omissions. Bien que les omissions soient courantes dans tous les domaines, les ignorer délibérément lorsqu’elles sont découvertes est inacceptable.

Les tentatives de publication, voire d’évaluation des articles depuis 1998, se sont avérées infructueuses. Il est clair qu’aucun argument valable n’a été présenté contre eux, mais il semble impossible de les faire publier. Ils sont rejetés pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la science. L’argument le plus répandu (implicitement ou non) est que des théories existent déjà qui offrent des solutions « parfaites » à tout et qu’il n’est pas nécessaire de chercher des alternatives. Les scientifiques craignent de discuter de ces sujets. La science a adopté l’infaillibilité de la religion et, de ce fait, les scientifiques pensent ne plus être responsables. Aujourd’hui, seule la foi et l’obéissance sont requises pour pratiquer la physique.

Le progrès technique au cours des 100 dernières années a été énorme. Les solutions mathématiques sont époustouflantes. Les omissions, cependant, déforment les perspectives théoriques de telle façon que le processus physique imaginaire de la fusion nucléaire est gravement erroné. Les scientifiques considèrent cela comme impossible parce que les mathématiques de la QM décrivent avec précision la réalité. Dans leur « infaillibilité », les physiciens oublient qu’il existe en principe une infinité de solutions mathématiques pour toute donnée observée. Les solutions infinies sont-elles toutes absolument correctes ? Une solution mathématiquement correcte ne s’applique pas nécessairement à un processus physique ; le croire est une erreur, et penser que la solution mathématique privilégiée décrit le processus physique exact relève de la science incompétente ; surtout lorsque ces « équations physiques absolument correctes » contiennent déjà au moins deux omissions fondamentales très graves.

Après 6 ans de refus de réponses à des questions légitimes, je n’ai d’autre choix que d’aborder la science de manière irrespectueuse, car il est possible que la science, par ignorance, incompétence et arrogance, prive la société de la fusion nucléaire comme alternative viable.

Le présent point de vue est un monde où la réalité scientifique est encore plus fantastique que n’importe quel conte de fées connu. La science proclame la réalité de la relativité du temps et de l’espace, des paradoxes inimaginables comme étant vrais, l’existence de mondes parallèles et plus encore. Si les omissions sont corrigées, toute cette « science » fictive disparaîtra.

Les arguments des revues de physique de ne pas publier les articles mentionnés au motif de ne pas être réels m'ont poussé à rechercher le lien entre la physique traditionnelle et la QM. Le papierQuantum Mechanics and the Ether: The Derivation of Planck’s constant, qui doit être publié dans Galilean Electrodynamics (GED) en 2009, en est le résultat. Les articles précédents en font partie intégrante. GED est une soi‑disant revue de physique dissidente et est complètement ignorée par les scientifiques grand public.

Encore cet article a été rejeté par toutes les autres revues au motif de ne pas être réel. Cela m’a incité à ajouter ce chapitre concernant l’incompétence au site.

Commentaire ajouté novembre 2007
L’importance empirique des formules de la QM est indiscutable. Le défaut de la QM est que cette science est théoriquement incorrecte, et c’est également la raison pour laquelle la QM ne peut pas expliquer la physique sub‑atomique avec les concepts physiques traditionnels. L’argument des scientifiques concernant cette observation est que la réalité physique sub‑atomique (QM) obéit à des lois physiques différentes, non observables dans notre macro‑monde, et ne peut donc être expliquée par la physique traditionnelle. Cela pourrait être un argument valable mais n’est pas nécessairement vrai.

Les conclusions théoriques de la MQ sont fondées sur les entités physiques des formules de particules dérivées. Les entités physiques supposées des particules de la MQ sont fausses et les conclusions théoriques qui en découlent le sont également. Étant donné que les formules de la MQ reposent sur des prémisses invalides, la MQ a été conduite sur une voie théorique erronée. La science conclut à tort que la physique traditionnelle ne peut expliquer la physique subatomique.

L'article susmentionné explique la physique subatomique avec les concepts physiques traditionnels. Les processus physiques subatomiques dérivés sont complètement compatibles avec les résultats expérimentaux/mathématiques de la MQ. L'approche physique de l'article utilise des explications théoriques traditionnelles valides pour les observations subatomiques. Cette approche offre la possibilité unique d'éliminer la constante naturelle de Planck (h), d'expliquer la constante de structure fine et la quantification énergétique observée des atomes avec une physique à l'ancienne.

La physique théorique, avec la RT et la MQ en tant que « théories », aboutit à une « réalité » physique de relativité du temps et de l’espace, de 7 à 12 (!) dimensions, de mondes parallèles, de contradictions inexplicables, etc.

La théorie de l'éther entraîné, en revanche, n'implique aucune divergence, ne nécessite que 3 dimensions et élimine la constante naturelle de Planck (h).

Quelle théorie est privilégiée selon le rasoir d'Occam ?

Si les revues scientifiques publiaient cet article, elles devraient reconnaître que la physique subatomique peut être expliquée avec des concepts physiques traditionnels. De plus, elles devraient discuter des omissions fondamentales précédemment mentionnées. Cela semble impossible.

Les scientifiques experts préfèrent donc ignorer et être malhonnêtes.

Au cours des dix dernières années, j’ai envoyé plusieurs milliers de lettres et de courriels à des scientifiques, des journalistes scientifiques, des rédacteurs, etc., pour qu’ils examinent le possible refus injuste de l’éther. Les preuves théoriques discréditant la mécanique quantique (MQ) sont toutefois rejetées sans aucun commentaire.

Lorsque la physique théorique ignore les preuves théoriques, l’intégrité de cette science se perd. Lorsqu’une discipline scientifique est corrompue, la correction des omissions devient impossible.

Au XXI^e siècle, la fusion nucléaire, source d’énergie propre et abondante, est désespérément nécessaire pour des développements environnementaux, économiques et sociaux viables dans le proche et le lointain avenir. L’état corrompu de la science Physique théorique rend impossible d’examiner les possibilités scientifiques qu’offre la physique de l’éther pour atteindre la fusion nucléaire comme source d’énergie alternative.

Un  Fundamental Physics Experiment  doit être réalisé. La réalisation de cette expérience dépasse mes compétences. J’espère que certains physiciens expérimentaux pourront concrétiser cette expérience et pourront publier les résultats.

Les revues de physique et les journalistes scientifiques ont une mission sociale et une obligation d’informer des développements dans leurs domaines respectifs. À mon avis, ils ne remplissent pas leur devoir professionnel et moral lorsqu’ils ignorent arbitrairement des articles sans fournir d’argument valable. Un rédacteur ne peut pas se cacher derrière un arbitre anonyme lorsque les arguments de cet arbitre sont infondés. Leurs raisons de refuser la publication d’articles qui révèlent des omissions graves, sous le prétexte de « pas d’actualité » ou de « pas pertinent », doivent être considérées comme de la science incompétente et, pour cela, je « honore » ces institutions et rédacteurs en leur attribuant leur propre place d’incompétence sur ce site.

La correspondance avec les revues de physique est disponible pour tous ceux qui souhaitent savoir.