Science incompétente – Partie 2/3
Lorsque vous êtes intéressé par la physique, vous devez lire «Unbelievable“!
Avant qu’Einstein ne « découvre » la relativité, la science physique concluait que le « momentum de champ » d’une charge en mouvement ne pouvait pas expliquer la masse de l’électron (R.P. Feynman, Lectures on Physics Volume II, chapitres 28‑2 et 28‑3). L’hypothèse erronée selon laquelle la masse électromagnétique d’une ampoule chargée ne peut expliquer la masse de l’électron conduit à l’ajout d’une masse « mécanique ».
L’article The Equivalence of Kinetic and Magnetic Energy (Galilean Electrodynamics 17, 110‑114 novembre/décembre 2006) montre que la dérivation mathématique sus‑mentionnée de la masse électromagnétique est invalide puisque la loi de conservation de l’énergie est violée lorsqu’on calcule cette masse. Cette omission jette un doute très sérieux sur le traitement des particules (chargées) par la Quantum Mechanic et sur sa capacité à « expliquer » l’électron et d’autres particules au sein de la théorie électromagnétique. Les tentatives de modifier la théorie électrodynamique de Maxwell ont échoué de façon dramatique (R.P. Feynman, Lectures on Physics Volume II, chapitres 28‑4 et 28‑5).
L’attitude positiviste de la science élève la science empirique de la QM à un absolu théorique. Les solutions mathématiques empiriques de la QM sont considérées comme la vérité exacte ! Les scientifiques, journalistes scientifiques, arbitres et rédacteurs ne sont à nouveau pas disposés à envisager les conséquences possibles de cette omission très précoce qui façonne la perspective de la QM si radicalement. Ils rejettent l’article ci‑dessus sur l’énergie magnétique également en invoquant qu’il n’est pas d’actualité ; pas pertinent.
Comment une omission qui a modelé la science physique de façon si profonde pouvait‑elle ne pas être d’actualité ?
Commentaire ajouté novembre 2007 : la falsification de la QM
QM suppose que les champs électrostatiques, électromagnétiques et magnétiques sont conservatifs. L’une des implications de cette hypothèse est que ces champs doivent être radiaux. Dans l’article susmentionné, il est démontré que cette hypothèse est physiquement incorrecte, car avec le prémisse que les champs sont conservatifs, la loi de conservation de l’énergie est violée. (Section 4. “The Electromagnetic Mass”).
Lorsque J.J. Thomson (1881) a dérivé que l'EM‑theory ne pouvait pas expliquer la masse électromagnétique d'un électron, au cours duquel il a brutalement violé la loi de conservation de l'énergie, personne n'a remis en question la validité de ses conclusions. Sa fausse analyse a été complètement copiée QM et leur sert de preuve que l'EM‑theory est inadéquate pour décrire les particules élémentaires. Feynman a copié l’erreur de Thomson dans ses Lectures on Physics à l’article que je mentionne ci‑dessus.
Pourquoi les physiciens de la MQ n’ont‑ils jamais remis en question la dérivation fondamentale erronée de Thomson ?
La réponse à cette question est, à ma connaissance, la foi inébranlable des physiciens dans les équations de Maxwell.
Les équations de Maxwell décrivent l’interrelation supposée entre le champ électrique, le champ magnétique, charge électrique et le courant électrique. Bien que les équations de Maxwell soient mathématiquement correctes, aucun physicien n’a apparemment vérifié si ces équations sont également valides au sens physique !
La conséquence de la violation de la conservation de l’énergie est que la MQ suppose des propriétés électromagnétiques fondamentalement fausses pour toutes les particules élémentaires.
Toutes les formules/équations de la MQ/QED/QCD reposent sur l’hypothèse que ces champs sont conservatifs et donc radiaux. Lorsqu’il est démontré que cette hypothèse ou prémisse est fausse, toutes les formules/équations de la MQ/QED/QCD perdent leur signification théorique, car toutes les formules de particules dérivées de la MQ/QED/QCD sont physiquement impossibles et donc théoriquement fausses. Les équations des particules de la MQ n’ont qu’une signification mathématique/expérimentale. Les particules de la MQ ne peuvent exister en réalité parce que leurs propriétés physiques supposées violent la loi la plus importante de la physique : la loi de conservation de l’énergie.
La MQ affirme être la science la plus réussie jamais réalisée. La signification empirique/mathématique de la MQ est indiscutable. Une formule empirique/mathématique dérivée qui décrit une particule n’implique pas que l’équation soit correcte au sens physique. Il est démontré dans l’article susmentionné que les présentations mathématiques des formules de la MQ sont physiquement fausses.
La conséquence de cet article pour la MQ est que les scientifiques de la MQ ne sont pas autorisés à déduire des conclusions théoriques basées sur ces formules. Pour pouvoir déduire des conclusions théoriques valides, les formules doivent également être valides au sens physique.
L’aspect « radial » susmentionné du champ électromagnétique n’est qu’une des entités physiques que les « champs » doivent posséder pour être qualifiés de « conservatifs ». Une analyse plus approfondie de cette violation de la loi de conservation de l’énergie montre que les équations de Maxwell sont physiquement incorrectes et que le socle théorique de la MQ/QED/QCD s’effondre complètement.
Les scientifiques ne peuvent pas croire que la MQ est invalide. Ils soutiennent qu’il serait sinon impossible de dériver de telles formules ingénieuses. Ils affirment que la preuve expérimentale de la MQ l’emporte sur les défauts théoriques ! Pour une science théorique, les lois fondamentales doivent toujours constituer les bases. Une science se dégrade en pseudo‑science lorsque les fondamentaux théoriques sont ignorés.
La raison pour laquelle la MQ est empiriquement si réussie est que des milliers de scientifiques recherchent chaque jour, depuis de nombreuses années, des formules qui s’ajustent aux expériences. Des formules statistiquement impressionnantes doivent être trouvées. La « chance » statistique est le fondement du succès expérimental de la MQ ; pas l’insight théorique. Continuer à affirmer que la MQ est une science théorique la réduit à une pseudo‑science.
J’ai tenté de communiquer avec de nombreux scientifiques experts au sujet de ces incohérences théoriques, mais personne n’a voulu en discuter.
Pour ceux qui souhaitent lire la correspondance avec le lauréat du Nobel Prof. Dr. G. ‘t Hooft, lire : Correspondance avec ‘t Hooft.
Les scientifiques experts savent que la MQ est théoriquement disqualifiée et que le célèbre Modèle Standard n’est qu’une science fictive. Ils ne veulent pas en discuter car ils devraient alors admettre qu’ils ont eu tort depuis plus de 100 ans, ce qui est trop embarrassant.
Les scientifiques experts préfèrent ignorer et être malhonnêtes.
Pour ceux qui souhaitent vérifier que la dérivation MQ de la masse électromagnétique est fondamentalement fausse :
Masse électromagnétique Cours de Physique Volume II, Feynman
