Discusión sobre QM y el ether
Cuando estás interesado en la física debes leer “Unbelievable“!
Describimos el átomo de hidrógeno como un rotador sin EM y encontramos fórmulas completamente consistentes con la MQ. Los científicos afirman que el modelo atómico de Bohr es inválido para átomos cuando la carga del núcleo supera la carga del positrón (Z>1) y que, por lo tanto, el rotador sin EM presentado para átomos cuando Z>1 también debe ser inválido.
La razón por la que el modelo atómico de Bohr no es adecuado para describir átomos cuando Z>1 es que la fórmula para la fuerza de Coulomb (macroscópica) entre dos cargas 
solo es válida para describir la fuerza electrostática entre cargas en nuestro macro‑mundo. La fuerza de Coulomb es una fórmula derivada experimentalmente en nuestro macro‑mundo. Las reglas de la mecánica cuántica a niveles subatómicos ya no son relevantes en nuestro macro‑mundo y, por esa razón, la fórmula de la fuerza de Coulomb no es válida a niveles cuánticos. En los niveles subatómicos (de ionización) existe interferencia de los campos electrostáticos de las cargas positivas del núcleo. Esa interferencia desaparece en el macro‑mundo. La fuerza de Coulomb para el rotador libre de EM y el modelo de Bohr debería ser, debido a la interferencia de los campos eléctricos a niveles subatómicos, 
o 
(***)
La interferencia ocurre a niveles subatómicos porque los campos electrostáticos de los protones en el núcleo buscan una salida. No todos los puntos‑volumen alrededor del núcleo están en contacto (espacio inhomogéneo), por lo que la resistencia a los campos electrostáticos difiere alrededor del núcleo. Los diferentes campos de los protones en el núcleo siguen la misma “ruta” de baja resistencia en el espacio (=interferencia).
El campo electrostático alrededor de un núcleo no es homogéneo. Se espera interferencia de campos electrostáticos a nivel subatómico, mientras que en nuestro espacio/vacío tridimensional es homogéneo.
En general QM describe matemáticamente la física a nivel molecular y subatómico muy bien. Esto es incluso así cuando uno se da cuenta de que el uso de factores de corrección matemáticos QM no es raro. A pesar de la importancia de las soluciones matemáticas que QM ofrece, hay un fallo grave; la física detrás de la matemática de QM no se comprende.
La perspectiva de la ciencia respecto al vacío es un espacio absolutamente vacío, aunque en Física Teórica la teoría de campos es ampliamente aceptada y contradice, al menos filosóficamente, el supuesto espacio absolutamente vacío.
Solicito al lector que responda la siguiente pregunta:
¿Cuál es la probabilidad de que coincidencia la rydberg-distance sea 
veces el Bohr-radius, y que el Bohr-radius sea veces el Compton-radius, y que el Compton-radius sea veces el Planck-radius y que al mismo tiempo se identifiquen los 12 niveles de ionización atómica del átomo, se elimine la constante de Planck como constante natural independiente, se localice el origen de la constante matemática e y π y se respondan los aspectos misteriosos de la QM molecular?
Estas observaciones y la alta probabilidad de que el espacio no esté absolutamente vacío, la aceptación de la Ciencia de la teoría de campos y la explicación completa del fenómeno de la aberración estelar, deberían poder persuadir a los científicos a al menos examinar el asunto. Sin embargo, las nuevas ideas teóricas y descubrimientos contrarrestan tesis establecidas y tradicionales y, por lo tanto, son ferozmente rechazados por la ciencia.
¿Es imposible que la ciencia haya concluido erróneamente que el vacío es un espacio absolutamente vacío?
Una comprensión matemática y física completa de la QM en el caso del modelo atómico de Bohr puede alcanzarse cuando consideramos el espacio lleno de point-volumes con radio QD. La matriz de point‑volumes que llena el espacio alrededor del núcleo es imperfecta para electrones (Rc) a distancias menores que la rydbergconstant. La resonancia de QD en la “matriz del espacio” desde la Planck-distance hasta la rydberg-distance puede simularse matemáticamente. Esta simulación mostrará los 12 niveles de ionización del electrón que orbita alrededor del núcleo. Se identificarán muchas, muchas otras distancias de resonancia cuántica entre el QD y la rydberg-distance.
El lector debe darse cuenta de que la relación mostrada arriba entre Rr/Rb=Rb/Rc=Rc/QD=es la consecuencia de las propiedades tridimensionales del electrón. El electrón gira alrededor del núcleo y la dimensión del electrón determina las distancias donde el espacio es “perfecto” para el electrón. Si el electrón tuviera otras dimensiones distintas de Rc , las distancias observadas Rr y Rb cambiarían en consecuencia.
La cuantificación de la distancia en el rotador libre de EM presentado es completamente consistente con la cuantificación de energía de la QM. La solución es incluso mucho más simple porque en la QM cada átomo tiene sus propias cuantificaciones de energía mientras que con el rotador libre de EM y las trampas de energía geométrica en los niveles de ionización la distancia cuantización para cada átomo es la misma.
El radio de los núcleos es, según la QM, aproximadamente 10^-12 metros. El volumen QM de los núcleos contiene, por lo tanto, aproximadamente 10^18 volúmenes puntuales. Cualquier partícula/proceso QED puede teóricamente realizarse con la presencia de 10^18 volúmenes puntuales. Dragged ether es consistente con cualquier proceso nuclear (sub) de la QM/QED descubierto o calculado Física Teórica. A pesar de la consistencia de Dragged ether con la QM, los científicos argumentan que Dragged ether viola la QM/QED y, por lo tanto, la teoría de Dragged ether debe ser falsa!
Próximo capítulo: Bibliografía
