Inkompetente Wissenschaft – Teil 2/3
Wenn Sie sich für Physik interessieren, müssen Sie „Unbelievable“!
Bevor Einstein die Relativität „entdeckte“, kam die Physik zu dem Schluss, dass der „Feldimpuls“ einer bewegten Ladung die Masse des Elektrons nicht erklären könne (R.P. Feynman, Lectures on Physics Volume II, Kapitel 28‑2 und 28‑3). Die falsche Annahme, dass die elektromagnetische Masse einer geladenen Glühbirne die Elektronenmasse nicht erklären könne, führt zur Hinzufügung einer „mechanischen“ Masse.
Der Artikel The Equivalence of Kinetic and Magnetic Energy (Galilean Electrodynamics 17, 110‑114 November/Dezember 2006) beweist, dass die oben erwähnte mathematische Herleitung der elektromagnetischen Masse ungültig ist, weil das Energieerhaltungsgesetz verletzt wird, wenn diese Masse berechnet wird. Dieses Versäumnis wirft sehr ernsthafte Zweifel an der Behandlung von (geladenen) Teilchen durch die Quantenmechanik und ihrer Fähigkeit, das Elektron und andere Teilchen innerhalb der elektromagnetischen Theorie zu „erklären“ auf. Versuche, die Maxwellsche Elektrodynamik zu modifizieren, scheiterten dramatisch (R.P. Feynman, Lectures on Physics Volume II, Kapitel 28‑4 und 28‑5).
Die positivistische Haltung der Wissenschaft erhebt die empirische Wissenschaft der QM zu einem theoretischen Absolutum. Die empirischen mathematischen Lösungen der QM gelten als die exakte Wahrheit! Wissenschaftler, Wissenschaftsjournalisten, Gutachter und Redakteure sind erneut nicht bereit, die möglichen Konsequenzen dieses sehr frühen Versäumnisses, das die Perspektive der QM so dramatisch prägt, zu berücksichtigen. Sie lehnen das oben genannte Papier über magnetische Energie auch mit der Begründung ab, es sei nicht themenrelevant; nicht relevant.
Wie könnte ein Versäumnis, das die Physik so tiefgreifend geformt hat, jemals nicht themenrelevant sein?
Kommentar hinzugefügt November 2007: die Falsifizierung der QM
QM geht davon aus, dass elektro‑, elektromagnetische‑ und magnetische Felder konservativ sind. Eine der Implikationen dieser Annahme ist, dass diese Felder radial sein müssen. In dem oben genannten Artikel wird bewiesen, dass diese Annahme physikalisch inkorrekt ist, weil bei der Prämisse, dass die Felder konservativ sind, das Energieerhaltungsgesetz verletzt wird (Abschnitt 4. „Die elektromagnetische Masse“).
Als J.J. Thomson (1881) ableitete, dass die EM‑Theorie die elektromagnetische Masse eines Elektrons nicht erklären könne, wobei er das Energieerhaltungsgesetz grob verletzte, stellte niemand die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen in Frage. Seine falsche Analyse wurde vollständig von der QM übernommen und dient ihr als Beweis, dass die EM‑Theorie ungeeignet ist, elementare Teilchen zu beschreiben. Feynman kopierte Thomsons Fehler in seinen Lectures on Physics, auf die ich im oben genannten Artikel verweise.
Warum stellten QM‑Physiker die grundsätzliche falsche Ableitung von Thomson nie in Frage?
Die Antwort auf diese Frage ist meines Wissens der unerschütterliche Glaube der Physiker an die Maxwell‑Gleichungen.
Die Maxwell‑Gleichungen beschreiben die angenommene Wechselbeziehung zwischen dem electric field, dem magnetic field, electric charge und electric current. Obwohl die Maxwell‑Gleichungen mathematisch korrekt sind, hat anscheinend noch kein Physiker geprüft, ob diese Gleichungen auch physikalisch gültig sind!
Die Konsequenz der Verletzung des Energieerhaltungssatzes ist, dass die Quantenmechanik grundlegend falsche EM‑Eigenschaften für alle Elementarteilchen annimmt.
Alle Formeln/Gleichungen der QM/QED/QCD beruhen auf der Annahme, dass diese Felder konservativ und damit radial sind. Wenn bewiesen wird, dass diese Annahme oder Prämisse falsch ist, verlieren alle Formeln/Gleichungen der QM/QED/QCD ihre theoretische Bedeutung, weil alle daraus abgeleiteten Teilchenformeln der QM/QED/QCD physikalisch unmöglich und damit theoretisch falsch sind. Die abgeleiteten QM‑Teilchen‑Gleichungen besitzen nur mathematische/experimentelle Bedeutung. Die QM‑Teilchen können in der Realität nicht existieren, weil ihre angenommenen physikalischen Eigenschaften das wichtigste physikalische Gesetz verletzen: das Energieerhaltungsgesetz.
QM behauptet, die erfolgreichste Wissenschaft aller Zeiten zu sein. Die empirische/mathematische Bedeutung der QM ist unbestreitbar. Eine empirisch/mathematisch abgeleitete Formel, die ein Teilchen beschreibt, impliziert nicht, dass die Gleichung physikalisch korrekt ist. Im oben genannten Artikel wird gezeigt, dass die mathematischen Darstellungen der QM‑Formeln physikalisch falsch sind.
Die Konsequenz dieses Artikels für die QM ist, dass QM‑Wissenschaftler nicht befugt sind, theoretische Schlussfolgerungen auf Basis dieser Formeln zu ziehen. Um gültige theoretische Schlussfolgerungen ableiten zu können, müssen die Formeln auch physikalisch gültig sein.
Der oben erwähnte „radiale“ Aspekt des elektromagnetischen Feldes ist nur eines der physikalischen Merkmale, die ein „Feld“ besitzen muss, um als „konservativ“ zu gelten. Weitergehende Analysen dieser Verletzung des Energieerhaltungsgesetzes zeigen, dass die Maxwellschen Gleichungen physikalisch inkorrekt sind und damit die theoretische Basis für QM/QED/QCD völlig zusammenbricht.
Wissenschaftler können nicht glauben, dass die QM ungültig ist. Sie argumentieren, dass es sonst unmöglich wäre, solch raffinierte Formeln herzuleiten. Sie sagen, der experimentelle Beweis der QM überwiege die theoretischen Mängel! Für eine theoretische Wissenschaft müssen die Grundgesetze immer die Basis bilden. Eine Wissenschaft degradiert zu einer Pseudowissenschaft, wenn grundlegende theoretische Fundamentals ignoriert werden.
Der Grund, warum die QM empirisch so erfolgreich ist, liegt darin, dass Tausende von Wissenschaftlern täglich über viele Jahre hinweg nach Formeln suchen, die zu den Experimenten passen. Statistisch beeindruckende Formeln müssen gefunden werden. Statistisches „Glück“ ist die Grundlage für den experimentellen Erfolg der QM; nicht theoretische Einsicht. Die Behauptung, die QM sei eine theoretische Wissenschaft, degradiert sie zu einer Pseudowissenschaft.
Ich habe versucht, mit vielen Expertenwissenschaftlern über diese theoretischen Inkonsistenzen zu kommunizieren, aber niemand war bereit, sie zu diskutieren.
Für diejenigen, die die Korrespondenz mit Nobelpreisträger Prof. Dr. G. ‘t Hooft lesen wollen, siehe: Correspondence with ‘t Hooft.
Expert*innen wissen, dass die QM theoretisch disqualifiziert ist und dass das berühmte Standard Model lediglich fiktive Wissenschaft ist. Sie wollen das nicht diskutieren, weil sie dann zugeben müssten, dass sie seit über 100 Jahren falsch liegen, und das ist zu peinlich.
Expert*innen ziehen es vor, zu ignorieren und unehrlich zu sein.
Für diejenigen, die überprüfen wollen, dass die QM‑Ableitung der elektromagnetischen Masse grundsätzlich falsch ist:
Electromagnetic Mass Lectures on Physics Volume II, Feynman
